Домой Азербайджан Бесстыдство некомпетентности или странные книги НАН Азербайджана

Бесстыдство некомпетентности или странные книги НАН Азербайджана

ПОДЕЛИТЬСЯ

Бесстыдство некомпетентности или странные книги НАН Азербайджана

TelegramЧитайте нас в Телеграм: https://t.me/haqqinaznews

“Историческая родина тюрков —  Алтай, Джунгария в Центральной Азии. Длительное время тюркские и монгольские племена проживали рядом, нередко знали язык соседей, которые относятся к одной языковой семье – алтайской. В начале нашей эры тюрки начали ассимилировать индоевропейцев в Средней Азии (восточные скифы или тура). В Средние века начался процесс миграции тюрков на запад” (Carter Vaughn Findley, “The Turks in World History”, 2005, Oxford University).

Недавно ко мне обратились молодые коллеги-филологи, изучающие родной талышский язык,с просьбой помочь разобраться в “опусе”, другого названия этой книге Г.Гейбуллаева придумать не удалось, который издан Институтом Истории и сектором Археологии и Этнографии Академии Наук Азербайджана в 1991-ом году под названием “К этногенезу азербайджанцев (историко-этнографическоеисследование)”. Так как ни их, ни моей целью не было полное анализирование всех материалов этой книги на предмет их подлинности и научности, в этой статье нами будет рассмотрена лишь её глава, посвященная талышскому и гилянскому языку. Сразу следует оговориться, что мы не ставим под сомнение владение талышским и гилянским языками покойного автора. Отметим, что, зная его лично, замечу, что Гиясаддин муаллим, хотя и был этническим татом, однако ни в талышском, ни, тем более, в гилянском, он совершенно не разбирался и специалистов по этим языкам к написанию книги тоже не привлекал. По материалам лингвистических примеров, выложенных им в своем псевдонаучном опусе, становится совершенно очевидно, что он и родного татского как следует не знал.

Писать историко-этнографическое исследование, не имея надежной научной базы присуще лишь любителям-графоманам, но на титульном листе книге четко указано научное звание автора и причастность его к Национальной Академии. Это уже само по себе требует от авторов, печатающихсяя под грифом высшего научного центра страны, большой ответственности, но почему-то этого, судя по содержанию книги, не произошло.
Прежде, чем перейти к главе, непосредственно посвященной талышскому языку, стоит сказать о подходе автора к предмету своего исследования. Дело в том, что народ, известный под названием азербайджанцы, характеризуется в этнографических работах по-разному. Если брать издания советского периода, когда собственно и появился термин “азербайджанцы”, то следовало бы их считать потомками туркменских племен, мигрировавших из Закаспия под предводительством Сельжуков вначале на юг, в иранскую провинцию Хорасан (1455 ), а затем, оттуда постепенно продвиувшихся на запад, вплоть до нынешних Ирака и Анатолии. Но всех туркмен считать предками современных азербайджанцев было бы некорректно с научной точки зрения и мы тоже не будем так считать. В предваряющем первый том исследования резюме четко указано, что в нем разбирается ни много, ни мало, процесс этногенеза азербайджанского народа, заметьте, что сказано не туркмен, с самого древнейшего периода появления этого народа по ХI-ХII вв. Судя по охвату временного отрезка истории, научный труд должен быть монументальным. Однако, мы с самого начала не можем понять, что имеет ввиду профессор Г.Гейбуллаев под термином “древнейшие времена”? Он никак не определил это понятие и читателю остаётся только гадать, какой же это период в истории азербайджанского народа. Что ж, придется оставить пока в сторону “научный труд” Г.Гейбуллаева и поискать у профессиональных историков и этнографов это загадочный “древнейший период азербайджанского народа”. Но о каких предках данного этноса при этом надо искать исторические упоминания? Думаю, что мы должны оставить кавказские и иранские этносы в стороне, так как по направленности идеи Г.Гейбуллаева, азербайджанцы и есть древнейшие тюрки.
Итак, находим справку по древним тюркам:
“Тюркоязычные народы известны с III в. до н. э., но первые упоминания этнонима тюрк (китайское название ту-кю) появились в начале VI в. на Монгольском Алтае и относились к небольшому народу, впоследствии ставшему доминирующим в Срединной Азии” (М.Закиев, “Происхождение тюрков и татар”).
“С VI века область в среднем течении Сырдарьи и реки Чу стала именоваться Туркестаном. В основе топонима лежит этноним «тур» или «тура», являвшийся общим племенным названием древних кочевых и полукочевых народов Центральной Азии. Кочевой тип государства, не путать с классическим типом государств, был преобладающей формой организации власти в азиатских степях многие столетия. Кочевые государства, постоянно сменяя друг друга, существовали в Евразии с середины I тыс. до н. э. до XVII века” (Ш.Мингазов, “Доисторические тюрки”).
“Историческая родина тюрков — Алтай, Джунгария в Центральной Азии. Длительное время тюркские и монгольские племена проживали рядом, нередко знали язык соседей, которые относятся к одной языковой семье – алтайской. В начале нашей эры тюрки начали ассимилировать индоевропейцев в Средней Азии (восточные скифы или тура). В Средние века начался процесс миграции тюрков на запад” (Carter Vaughn Findley, “The Turks in World History”, 2005, Oxford University).
Таким образом, древнейшим упоминанием о тюрках для нас являются китайские источники начала VI в. Т.е. это и есть та самая письменная история, которая распологает документальными доказательствами.
Если такой подход вполне по силам даже школьнику, не говоря уже о студентах истфаков, то совершенно неясно, почему профессор Г.Гейбуллаев так безответственно отнёсся к объекту своего исследования. Что бы ни было причиной, перед глазами факт – полная некомпетентность и незнание обыкновеннных правил написания научных работ. У студентов это называют “лить водичку”.

Та же самая незамысловатая некомпетентность проглядывает и в заявлении автора опуса по поводу самоназвания жителей Азербайджана, родным языком которых является азербайджанский из западной (огузской) группы тюркских языков алтайской языковой семьи. Сначала он якобы “развенчивает в пух и прах” нынешнее название гражданства, которое одновременно служит и этнонимом: “1. АЗЕРБАЙДЖАНЕЦ (AZƏRBAYCANLI). Если мы будем формировать национальную идеологию, отталкиваясь от этнонима «азербайджанец», появившегося по инициативе Сталина только в 1930-х гг, то получим то, что получили. То есть, зайдем в тупик, или сформируем нежизнеспособную, искусственную национальную идею придуманного народа.”

По этому поводу можно сказать, что Гейбуллаев позволил себе заявить, что население Азербайджана фактически является “придуманным народом”. Так ли это? Давайте проверим на фактах. Факты таковы: На территории Азербайджанской республики, которая образовалась на месте Азербайджанской Советстской Социалистической Республики в 1990 г., проживают свыше 4-х десятков этносов. Большинство из них автохтонны, то есть образовались и сложились в этносы на этой территории. Время их образования неизвестно, многие из них при появлении письменной истории уже существовали. Некоторые же появились уже в историческое время и проживают на рассматриваемой нами территории также весьма длительное время. За последние века, по различным причинам, в основном из-за воздействия ассимилятивных процессов, как естественного, так и насильственного характера, азербайджанский язык превратился в “лингва франка”, т.е. стал общераспространенным языком. При этом он не является родным языком для большинства этносов указанного списка народов Азербайджанской Республики. Г.Гейбуллаев действует никак не лучше Сталина, если считать верным его указание на факт присвоения различным мусульманским народам республики нынешнего названия. Кстати, если государство называется Азербайджан, то как называются разноэтничные народы, населяющие её? Гейбуллаев предлагает всех переназвать в “тюрков”. Это предложение вызывает лишь ироничную улыбку. То есть, он по сути предлагает нескольким миллионам этнических татов, своих сородичей, переименовать в тюрков. С чем связаны его такие странноватые предложения предстаит еще разобраться, но предлагать всем 40 индивидам, из которых лишь один, возможно, является тюрком, называться тюрками выходит за рамки логики и нормального мышления. А предлагать полиэтническому обществу этноним одного из многих, как минимум, некорректно и выходит за рамки цивилизованности. Это все равно, что предложить афроамериканцев назвать этническими англичанами лишь потому, что они говорят на английском. Таким же образом все азербайджанцы поголовно, говорящие на русском в России, обязаны назваться русскими только потому, что какой-нибудь их “гейбуллаев” призовет соорудить новую национальную идеологию.

Невольно возникает мысль, что Г.Гейбуллаев сам был “придуманнным” тюрком, или таким же “придуманным” азербайджанцем, тем более, что этнические корни у него были персидскими, как и у основного государствообразующего большинства Ширвана. Понятно же, что население Ширвана никуда не испарилось, не улетело, и не подверглось геноциду. Широко известен исторический факт, что после завоевания территории средневекового Ширвана осенью 1500г., независимость его была ликвидирована войсками шейха Исмаила, магистра суфийского ордена (тариката) Сафавийе, впоследствии шахиншаха Ирана. Но государственность парсов была сохранена и ширваншахи продолжали править вплоть до 1538 года, когда преемник Исмаила Сефеви шах Тахмасп I напал на Ширван. В 1539 г. c казнью последнего ширваншаха Шахpуха завершилась династия Мазьядидов (Язидидов), а Ширван был включён в состав Персидской державы уже не как вассальное государство, а в качестве рядовой провинции.
Вот этому-то населению автор “исследования” и предлагает в очередной раз сменить этноним? И он уверяет, что это поможет изобрести некую национальную идеологию? Все эти предложения – прожектёрство и авантюризм. С подобным авантюризмом мы знакомы с 1939-ого года.

Вот как тат Г.Гейбуллаев предлагает называться всем жителям Азербайджанской Республики: “2. ТЮРК (TÜRK). Если же мы, тюрки Азербайджана (это говорит Тат), вернем себе свое естественное самоназвание «türk» (Azəri türkləri), которым называли себя сотни лет вплоть до конца 1930-х годов, то мы разрубим завязанный Сталиным «гордиев узел» и вернемся в русло нормального, естественного национального существования. В итоге, на многие сложные вопросы найдутся простые ответы, и многие, казавшиеся неразрешимыми, проблемы решатся сами собой”.

Наивный профессор, пишущий научные работы ниже уровня студенческих рефератов! Не мифический “гордиев узел” он предлагает разрубить, а разрубить на куски вполне реальную территорию республики. Потому что сегодня для Азербайджана, не период сталинского режима огромной Советской державы, а весьма нестабильное время этнонационального конфликта в Карабахе, из-за которого пятая часть территорий уже “отрублена”. Очень опасный авантюризм у Г.Гейбуллаева, потому что в 1992 году именно эта идея чуть не разрушила целостность государства и никто не гарантирует, что продолжая эту безответственную политику, все останется таким, как мы привыкли видеть. Нет, не останется. Потому что мы тоже наблюдаем за процессами в мире и видим, что произошло в Эфиопии, от которой отошла Эритрея, мы видим, что произошло в Судане, разделившегося на две части, мы видим, что произошло в Югославии, которая разделилась на отдельные государства по этническому признаку. Пример Советского Союза можно даже не приводить, все его бывшие граждане на своем примеры знают, как это произошло и чем сопровождалось. Процесс этот не полностью завершился. Волна сепаратизма, поднятая заокеанскими советологами и доморощенными инсургентами, прокатившаяся по Союзу, еще продолжает свое движение. Джин выпущен из бутылки, и вряд ли его удастся загнать обратно, выпячивая наружу такие идеи, которые предлагает профессор Г.Гейбуллаев. Им совершенно невдомек, что невозможно разогнать волну, а потом резко её остановить. Чтобы погасить силу инерции, необходимо полностью ликвидировать всяческую ультранационалистическую пропаганду и всеми силами устанавливать господство прав человека, господство прав всех этносов, составляющих общество в государстве, будущее которого от них зависит, а не от искуственно создаваемых национальных идеологий, против которых этносы обязательно выступят.

Гейбуллаев, совершенно не смысля ни в одном из иранских языков, априори отвергает принадлежность иранских топонимов иранцам и выделывает такие головокружительные кульбиты, который не каждый профессиональный эквилибрист цирка может выполнить. Но в результате, он “выдает на-гора” тюркское происхождение слов, которые никогда и не были тюркскими. Почему это делается? Ответ на это банально прост: таков государственный заказ. А кто делал этот заказ государству, это уже секрет Полишинеля. То есть автор может выполнять какие угодно сальто-мортале, лишь бы в конце результатом было “найденное доказательство тюркскости”. И неважно, что мировая наука, да и вообще, наука, как таковая, этого не примет. Важно, чтобы это было напечатано и распространено в Азербайджане для внутреннего пользования. То есть, важно, чтобы школьников смогли убедить напечатанным словом, под которым было бы подписана фамилия с приставкой “профессор”. Например, топоним Астара “этимологизируется” нашим незадачливым дилетантом от лингвистики как “аст” +”ара”, якобы он является древнетюркским топонимом Мидии. Очень уж хочется Гейбуллаеву видеть мидийцев древности тюрками. Но хотеть, конечно, не вредно, лишь бы это было естественным желанием, и чтобы это желание не затрагивало интересов окружающих. Однако мы никакого естественного желания у Г.Гейбуллаева не видим. Поэтому придется разобраться во всем его бреде по поводу талышских топонимов, который он пожелал оставить в письменном виде. Итак, первым попался на глаза талышский топоним Астара, который этот дилетант объявил тюркским. Почему он так захотел объявить?

Оказывается, в Табаристане (историко-географическая страна на юго-восточном побережье Каспия, называется по этнониму тапуров, или табаров. Тапуры были ираноязычным народом, родственном амардам, предкам современныъ мазандеранцев, гелам, предкам современных гиляков и кадусам, предкам современных талышей. Сегодня языком “табари” называется язык автохтонных жителей Мазандерана. Но Гейбуллаев, как выяснилось, об этом даже и не подозревал. Его очень сильно подвело плохое владение родным татским (парси) языком, иначе бы он сразу узнал по звучанию слова схожих по происхождению языков. Итак, ни с того, ни с сего, объявив тапуров тюрками, он заяввил, сто Астара – тапурское слово, почему не кадусийское, не талышское, он или забыл, или не знал, как объяснить, и в горячке пантюркисткого приступа наделал эту кучу ошибок. Сейчас уже поздно напоминать, его уже нет с нами, но не стоит забывать, что наука не терпит политических заказов, и наука не терпит бредовых горячек.
Поэтому все остальные примеры анализируемого опуса мы приводить здесь не будем, чтобы не утомлять вас этим бредом. Итак уже понятно, что Г.Гейбуллаев отработал гонорар, что он знал, как разобьют в пух и прах его халтурнную писанину, что ему было всё равно, как будущие поколения отнесутся к нему, потому что он знал, что и при жизни у него было такое же бесславие, поэтому-то его главной целью было получение гонорара, а не свет науки. За свет науки ему никто бы при тюрко-нацистах не заплатил бы.

Из всего вышеразобранного и проанализированного, можно сделать лишь один вывод: жаль бумаги и труда типографских работников, так как опус Г.Гейбуллаева “”К этногенезу азербайджанцев (историко-этнографическоеисследование)” не является каким-то исследованием, это просто-напросто графоманская выходка, место которой – в макулатуре.

С.Шиндани

TelegramЧитайте нас в Телеграм: https://t.me/haqqinaznews

Comments

comments

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here